Нынче такое время своеобразное, что где-то уже щука приступила к нерестовым хлопотам, а где-то находится лишь в раздумьях. Буквально недавно, будучи на ежегодной весенней выставке «Рыбалка. Охота. Туризм 2020» услышал интересное наблюдение от своего друга и по совместительству одного из лучших рыболовов Украины – Гирича Павла, что одиночных щук, которых видно в экране эхолота, поймать крайне сложно, зато тех зубастых, что пребывают в такой себе микростайке (самка плюс самцы), на поклевку соблазнить – куда реальнее. Такой расклад имеет место, как правило, в марте, когда на большинстве водоемов еще нет запрета на ловлю с лодки. В принципе, и в случае береговой рыбалки данные наблюдения абсолютно актуальны. Так насколько все-таки реально поймать одиночную щуку?
Нередко бывает так, что все наши ухищрения и уловки абсолютно не приводят к желаемому результату. А ведь казалось: места стократно проверенные, снасти подобраны исключительно, проводки сверхубойные, а на застежке самые уловистые приманки… Но поклевок нет. И если среди зимы мы еще могли бесклевье как-то списать на общую пассивность подводных обитателей, то в начале весны – едва ли. Щука сейчас направляется от своих мест зимовки к будущим нерестилищам или уже облюбовала неглубокие, чуть более прогретые акватории.
Осмелюсь предложить во многом нестандартный порядок действий, который, впрочем, способен принести не только долгожданные поклевки, но и подарить настоящих трофеев, тогда как все привычные приемы и уловки, скорее всего, не сработают. Речь пойдет об особенностях охоты за щуками-одиночками. Последних также часто называют «пастухами», хотя это больше относится, наверное, к тем рыбам, что следуют за стаями кормовой рыбы, нежели двигаются к нерестилищам, по пути набираясь калорий и сил. В глобальном смысле рассматриваю как раз тех хищниц, которые почти не привязаны к классическим щучьим угодьям, склонны к значительным перемещениям, и заметно активнее своих сородичей, исповедующих статичный образ жизни вблизи ям или же в заливах, где чувствуют себя в спокойствии и безопасности.
Выбрать охоту за щукой-«пастухом» в качестве основного способа – весьма рискованное решение, и сам я редко когда такое практикую. Однако как один из вариантов борьбы с бесклевьем ловля щук-одиночек, которые действуют по своему собственному сценарию, вполне логичный шаг. Одиночная щука, с одной стороны, своеобразна и не укладывается в рамки привычных закономерностей, с другой же, главное отличие состоит, прежде всего, в более заметной ее подвижности, несколько нетипичном местонахождении и непривычно хорошем аппетите, который и заставил, видимо, зубастую действовать не совсем стандартно, с нашей точки зрения.
В чем нестандартность?
Из нестандартного, что можно сразу отметить в поведении щуки-одиночки, это ее симпатии к довольно мелководным участкам. Нередко на большинстве рек в марте еще работают принципы зимнего спиннинга, водоемы же без течения и вовсе покрыты льдом. К нынешнему году это никак, впрочем, не относится, однако если ближе присмотреться, в щучьем поведении все не так уж и необычно. Дело в том, что неглубокие участки регулярно посещают стаи мелкой кормовой рыбы, которым далеко не всегда длительное соседство с хищниками, так же стоящими на глубине, по душе. И чем ближе приход полноценной весны, тем это актуальнее. Вот и покидает белая рыба совсем не спасительную, как предполагалось ранее, для нее яму.
Конечно же, еще одной весомой причиной (быть может, ключевой) является предстоящей нерест, о чем беспокоятся практически все пресноводные обитатели. На реках это проявляется уже в марте, поэтому стаи плотвы, леща, густеры и прочей бели мы запросто можем наблюдать на мелководьях. Если же говорить о больших акваториях, как-то, например, Кременчугское водохранилище, то здесь типичной ситуацией является ход щук из мест зимовки к многочисленным впадающим в Днепр речушкам, где и будет щука нереститься. На пути своего следования (зачастую по руслу затопленных когда-то речек) зубастую реально «перехватить» и соблазнить на поклевку.
Все мы привыкли к тому, что сейчас щука инертная и малоподвижная, ей следует подавать приманку под самый нос, надеясь, что она соизволит все-таки захлопнуть пасть на предложенном ей угощении. Во многом это так, однако, бывает, одиночная щука – порой тот хищник, который наоборот сам ищет корм и заинтересован в поимке добычи куда более серьезно, нежели сородичи, еще не пробудившиеся окончательно из зимней полудремы. В общем, сомнений быть не должно – «пастух» или «одиночка» это активная рыба, которая не особенно перебирает едой и не привередничает. От этого я обычно и отталкиваюсь, планируя такую рыбалку. Согласен, оптимистично крайне, но что поделаешь?
Кроме того, нестандартность заключается и в том, что точно спрогнозировать местонахождение щуки, которая пребывает в движении, чрезвычайно сложно, если вообще реально. Поначалу данный факт меня смущал существенно, ведь так рыбалка превращалась в лотерею, что, согласитесь, мало кому понравится. Однако со временем я привык и стал относиться к подобным вещам во многом по-философски. Если мы не знаем, где конкретно затаилась хищница, то своими действиями, по крайней мере, можем существенно сузить круг ее поиска. А там, глядишь, и успех придет. Понятное дело, коли говорим мы о большой воде, то современная техника здорово поможет увидеть щуку. Вопреки расхожему мнению, что дорогие эхолоты и «структуры» рыбе шансов не оставляют, твердо парирую сие заблуждение, что это все ерунда, еще многое предстоит сделать рыболову, дабы добиться поклевки.
О месте пребывания
В отличие от многих других ситуаций, когда вычислить щуку относительно несложно, сейчас все куда замысловатее. Оно и логично, ведь щука-«пастух» – активна, и подбери рыболов к ней ключик сразу, выловили бы точно всех зубастых. Обычная статистика говорит, что наиболее высоки шансы встретить крупную одиночную щуку там, где на мелководьях располагаются стаи бели. Естественно, далеко не всегда кормовую рыбу видно или удается быстро вычислить. Если эхолотом с лодки это как-то еще реально заприметить, то с берега (у многих стандартный для ранневесеннего спиннинга вариант) крайне проблематично. Даже когда известны пути следования крупных щук, вопросов у рыболова предостаточно.
«Береговику» часто приходится руководствоваться косвенными критериями. Среди визуальных – наличие и сила течения, расположение мелководья по отношению к яме, характер береговой линии и пр. Порой бывает, что вся вода выглядит одинаковой (или же рыболову так кажется), поэтому, что там внизу, понятно мало. В этом случае остается уповать на характер береговой линии. Именно он, как ни странно, многое определяет и о многом способен рассказать, если другие вещи недоступны. В принципе, и «лодочнику» гораздо проще разобраться с аномалиями дня, глядя на прилегающую сушу.
Особенно интересны для щуки в эту пору слегка затопленный камыш и прибрежные кусты, которые с осенним повышением уровня воды очутились под водой, хотя летом были на суше. Они, как таковые, щуке малоинтересны, но этих кустов придерживается кормовая рыба (во всяком случае, недалеко от них располагается). Этого вполне достаточно, чтобы и «пастух» тоже находился поблизости. Крайне важно, чтобы глубина в камыше не была большой, иначе мелочь забьётся в заросли и никакая щука ее там не найдет. Понятное дело, что камышовые заросли – центральное место для выметывания щукой икры.
Нередко единичные, но агрессивные и матерые щуки встречались на откровенных меляках с песчаным дном. Поначалу я искренне удивлялся, ведь это в мою теорию совершенно не клеилось, но когда река замерзала, и даже в марте я вынужденно рыбачил на этих участках со льда, все становилось на свои места. Именно на таких, ранее непрезентабельных в моих глазах мелководьях, сейчас собиралась мелкая рыба – голавлики, плотва и густерка. Их наверняка кто-то караулил. Кстати, здесь регулярно срабатывали жерлицы, принося самых крупных щук. Теория о пастухе и добыче работала и подо льдом тоже.
А вот на участках, расположенных вблизи затопленного края леса или же рядом с обширным кустарником, где глубина превышала метр, со щуками у меня не складывалось. Я долго «упирался» в такие места, не понимая, в чем же дело и почему не клюет. Полагаю, причина заключалась именно в том, что мелкую рыбу вполне устраивали условия жизни непосредственно в дебрях затопленного леса и на чистые просторы бель просто не выходила. Крупной же и средней щуке стесненные условия не казались столь перспективными – развернуться между ветками и совершить бросок в таких условиях, видимо, не просто. К тому же на мелкой воде небезопасно находиться даже матерому хищнику. Увы, участков рек, где бы более-менее крупная щука не имела печальный опыт встречи с человеком, не так и много. Сами же мы и приучили.
Окончание следует…
