Так чтобы сразу и помногу поймать, не получилось ни на одной из рыбалок. Наверное, то и к лучшему. Буквально каждый выезд нес в себе что-то интересное и абсолютно не надоедал обыденностью. Уж точно не зря я посвятил столько времени жерличному делу.
Первый разведывательный (трехчасовой) выезд не принес ожидаемого успеха. Несколько холостых сработок, и все. Какой вывод сделал? Что сюда больше не приеду. Не оригинально, но, кажется, справедливо. Облом приключился на Грунь-Ташане, поэтому обратил я свой ближайший взор теперь на Псел. Утро того дня вышло многообещающим – две щуки: первая чуть меньше 2 кг, а вторая граммов восемьсот. Обе клюнули с интервалов в 5 минут. Помню, только втащил на лед первую зубастую, как выпрямилась пружина на рядом стоящей жерлице. Есть вторая. На том все в тот день и завершилось.
Что интересно, на всех рыбалках как на Псле, так и на Грунь-Ташане период времени с 8.30 до 9.00 обязательно дарил хотя бы несколько поклевок, а обычно одну-две щуки. И это не зависело от того, как складывался день в дальнейшем. Больше того, на всех без исключения рыбалках эти благодатные полчаса можно было смело считать «золотыми». В связи с чем расписание клева на двух разных реках в точности совпадало, не берусь судить. Кстати, второй пик активности зубастой (снова-таки на обеих реках) отмечался с 11.00 до 13.00. В это время наступала вторая волна щучьего жора. Пусть клев выглядел и более «размазано» по времени, а все-таки явно хищник «просыпался».
С учетом того, что лед стоял уже более трех недель, можно было вполне говорить о глухозимьи, однако заметная часть поклевок представляла собой настоящий паровоз длиной в 10-15 метров. И лишь потом щука приступала к заглатыванию живца. За некоторым исключением, можно было считать реализацию неплохой. Даже, помню, был один промежуток (он пришелся на две соседние рыбалки), когда пять поклевок подряд принесли пять щук размером от 700 гр до 1,8 кг. На течении щука закономерно вела себя особенно бодро, но даже на плесе Груни, где ток воды был минимален, часть «взлетевших флагов» дарила массу позитива в виде лихо уходящей в лунку лески. Так вели себя даже откровенные шнурки.
В этом году по-настоящему оценил преимущество мелкого крючка. Я использую всегда тройники, хотя не стану утверждать, что это единственно правильное решение. Начинал с больших (№8), но сейчас утвердился во мнении, что №12, хоть как бы мал он кому-то не казался, способен незаметно пробраться глубоко в щучью пасть и не отпустить рыбу при вываживании. И размер хищника практически не играет роли. Как-то мне «четверку» случилось выудить на жерлицу с тройничком №12. Никаких вопросов.
Для течения и крупненького живца хороши и крючки №10. Периодически я ставлю №14, и так же все получается. Считаю тройники Vanfook лучшими из существующих (что я встречал). Несколько зим безотказной работы на жерлицах и тройка теплых сезонов на воблерах – тому явное подтверждение.
Снасть на моих жерлицах выглядит довольно тривиально. Основная леска 0,25 мм (реже 0,22 мм), грузило массой 3-5 гр, упирающийся (но не застревающий) либо в узел поводка, либо в дробинку. Поводок длиной 30 см из флюорокарбона Seaguar 0,4-0,43 мм. Тройник размера №10-14. Почти всегда в качестве живца использую карасика. Зачастую не пытаюсь поймать местную мелочевку, хотя это явно не лишено смысла. На течении, конечно, грузик в 5 гр катится, но это и не страшно – отпустив несколько лишних метров, можно ожидать, что снасть пребывает в «боевой готовности».
Еще с прошлого сезона вынес, что надежный (даже тонкий), но заметный щучий поводковый материал – во многих ситуациях помеха (практически преграда) поклевке. Даже в период щучьего «выхода» жерлицы с поводочным материалом (у меня 0,22 мм, кажется) стояли не тронутыми, а вот с флюорокарбоном флаги «горели». Как-то вывел статистику из нескольких весьма клевых рыбалок. Получилось примерно 4:1 в пользу флюорокарбона. При этом на два десятка поклевок имел место лишь один единственный срез. В этом январе, кстати, на три десятка «флагов» ноль срезов.
В нескольких ситуациях поводок подлежал, конечно, замене или перевязыванию тройника (флюр был посечен), но выдерживал все, что требовалось, пока шла борьба.
О законах подлости, которые частенько обходят здравый смысл и матстатистику. Весьма показательным и поучительным случился эпизод, когда на одной из рыбалок поклевки происходили исключительно на тех жерлицах, которые находились вне поля моего контроля. То есть пока я дежурил возле одних, щука интересовалась другими – теми, что за поворотом. И наоборот. Понятно, что неразумно выставлять жерлицы без возможности их постоянного визуального контроля, но иногда так получается.
В большинстве своем я практикую схему частого перемещения живцов, поскольку считаю, что, как и в спиннинге, проще найти активного хищника, нежели раззадорить пассивного. В хорошем месте одна снасть может и три часа простоять, в сомнительном – час-полтора. Нередко по-настоящему рыбные места, которые грех не проверить, располагаются на разных частях поворота реки. Расстояние всего в сотню-две метров, но флаги все одновременно не видно. В тот показательный день все шесть поклевок произошли в момент, когда я пребывал у другого конца жерлиц. Как итог: два обрыва в корягах, три потрепанных живца и только одна килушная щука сама засеклась.
А еще на трех рыбалках пытался я ловить в корягах. Поклевок было предостаточно, но почти все заканчивалось молниеносным зацепом. Ноль рыб из коряг. Частенько даже сам живец, пока болтался на свободном привязи, не срывая пружину, уводил снасть в мертвый зацеп. Вывод: ловля в «крепких местах» – штука очень тонкая и часто игра просто не стоит свеч. Кстати, любую жерлицу имеет смысл хотя бы раз в час проверить – нет ли на крючке водорослей.
Ни секунды сомнений: ловля жерлицами, если рыбалка предполагает динамику, вдумчивость и обоснованность, невероятно захватывающее приключение. Друзья, рекомендую!
Рубрика: Звіти про рибалку
