Как бы гармонично и со вкусом не были подобраны катушка, удилище, леска и даже приманка с джиг-головкой, остается еще, как минимум, один элемент, неправильный выбор которого может полностью нивелировать все предыдущие старания. Это поводок. Практически в любой ситуации и при ловле любого хищника мы их применяем. Естественно, поводки могут быть разными, и от того, насколько те будут уместны, во многом зависит успешность ловли. 
Сегодня выбирать, к счастью, есть из чего. Это и флюорокарбон, и сталька, и специальный поводочный материал, и даже титан. Поводки из всего этого добра бывают жесткими и не очень, прочными и так себе, длинными и короткими, грубыми и деликатными, с обжимными трубочками и в виде скруток, с памятью и почти без нее, щучьи и окуневые, сильно и мало заметные в воде… Единого рецепта при выборе оптимального поводка нет! Именно такую фразу еще два года тому с полной уверенностью произносил я в любом ракурсе беседы. Да вот только пересмотрел несколько свои взгляды. Поспособствовали собственная практика обычных рыбалок и спортивных турниров (особенно), эксперименты и выводы друзей-спиннингистов, толковые писания уважаемых мною рыболовов. О чем я? А о том, что на сегодняшний день практически не вижу альтернативы поводку из флюорокарбона. Ну, разве что при твичинге крупными минноу, когда нужен не слишком податливый поводок, дабы уменьшить число перехлестов тройника за леску, понадобится жесткая сталька. Естественно, мнение мое личное, хотя и совсем не оригинальное. 
Теория уверенно гласит, что за счет коэффициента преломления света такого же, как и у воды, флюорокарбон как материал практически невидим в воде. В действительности это, конечно, не в полной мере так, поскольку разная степень мутности, должно быть, дает свое преломление, а у флюра оно всегда постоянно. Уверен, рыбы даже тонкий флюр как-то видят (а ощущают боковой линией наверняка), но оттого великолепное свойство маскировки не улетучивается. Это обеспечивает реальный прирост в поклевках. Однозначно флюорокарбоновый поводок стоит выбирать тогда, когда маскировка играет особенную роль – по чистой воде, малой глубине, пассивной рыбе, на медленных проводках и т.д. В современном спиннинге флюорокарбоновые поводки безальтернативно используются при ловле окуня и судака. И это не только потому, что данные хищники крайне осторожны, а скорее даже потому, что не способны перекусить леску, поэтому нет смысла загрублять снасть. 
При всех супер свойствах флюорокарбона остается открытым вопрос заметности лесок большого диаметра. Чем толще диаметр даже максимально невидимого флюорокарбонового поводка, тем более тот неуклюж, груб и неестественен. Раньше считалось, что диаметр выше 0,35 мм теряет большинство своих достоинств в маскировке, и лишь не намного лучше классических щучьих поводков из стальки. И я был поначалу склонен полагать также, однако то мнение все больше и больше испарялось по мере роста часов ловли щуки с флюриком. Здесь приходится искать компромисс между надежностью и маскировкой, неперекусываемостью и аккуратностью. Лично я остановился на диаметре флюра 0,4-0,5 мм. Такой позволяет еще не искажать игру даже мелких приманок, но просто великолепно держит щучьи зубы. Мой глобальный опыт замкнулся на двух флюрах – Seaguare и Intech Shok Leader. Первым я ловил лет пять наверное, второй же плотно использую последние два года и пока не вижу вариантов куда-либо сворачивать в сторону. Реально отличный флюрик со скромным ценником. С Intech у меня уже несколько серий в активе, когда я ловил более ста щук кряду и не имел среза. Из этого сделал вполне объективный, как мне кажется, вывод: флюру на щучьей снасти однозначно быть. Хорошему, естественно, флюру. 
Кроме щуки и другие есть хищники. Достаточно уверенно можно рекомендовать при ловле окуня диаметры флюра 0,12-0,2 мм, а при ловле судака – 0,23-0,3 мм. В ультралайте флюр годится и как основная леска, а вот в более «ответственных» вещах – все же в качестве поводка. Охотясь за беззубыми хищниками, от поводка важны главным образом прочность и надежная работа на узле, остальное – второстепенно. Если флюр этому удовлетворяет, берем на вооружение. 
Совет при выборе оптимальной толщины и длины флюорокарбонового поводка может быть следующим. Диаметр должен хотя бы примерно соответствовать мощности шнура. Исключение – ловля на крутых ракушечных бровках, где шнур режется об острые ракушки едва ли не через заброс. Тонкий и короткий поводок здесь не спасет – обычно ставят длиной 2-3 метра и диаметром не менее 0,3 мм. В большинстве ситуаций при использовании диаметров до 0,25 мм длину поводка выбирают около 1 метра, а если узел все-таки громоздкий для ваших колец, то – до 40 см (длина свободного свиса). Впрочем, если это довольно мощный спиннинг (тестом до 30 г и выше), имеющий большие пропускные кольца, длина даже толстого флюорокарбона может превышать метр. Это обезопасит и от срезов на ракушке, и маскировку повысит, а так же узел легко будет проскальзывать через кольца. 
Но вернемся к щуке. Здесь максимальная ответственность и нагрузки (острые зубы и ярое сопротивление). Уверенно считаю, что при ловле зубастой флюорокарбоновый поводок более подходящ и уместен остального, хотя большинство спиннингистов старой закалки напрочь отвергают сей вариант. Убедился, что нередко случаются ситуации, когда со стальным и любым другим заметным поводком, кроме флюорокарбонового, поклевок попросту нет. Многие в этой ситуации говорят: «нет клева», «давление» и уезжают домой. А между тем щука есть, и поймать ее можно. Было бы можно, если всего лишь убрать грубый поводок. 
Когда щука пассивная, сильно привередничает, флюорокарбон безальтернативен. Да, согласен, на какой-то из поклевок или при вываживании возможен срез даже самого толстого флюра (0,6 мм и более), но это случается примерно так же часто, как срез выше стальки или обрыв шнура в месте крепления того к проволочному поводку. С небольшим шансом на срез, но с кучей поклевок рыбачить явно интереснее, чем впустую хлестать воду со сталькой перед приманкой. В некоторых ситуациях при ловле щуки оптимальный диаметр флюорокарбона составляет 0,35-0,4 мм. И это именно тот компромисс, который позволяет говорить как о достаточной надежности, так и о приемлемой маскировке. Но зачастую лучше все-таки «утолщиться» до 0,4-0,5 мм и почти забыть о проблеме срезов. Несколько моих серий в сотню щук – не случайность. 
Кстати, используя флюрик в качестве поводка, не нужно тащить щуку на полном форсаже, если этого не требует ситуация. Бывает, зубастая все-таки надрезает поверхность поводка, но тот имеет еще достаточный запас прочности. Лучше не испытывать судьбу зазря и не нагружать флюр дополнительно. 
Советовать флюорокарбон при ловле щуки стоит, прежде всего, джиговикам, поскольку стоимость силиконовой приманки и джиги не такие большие, чтобы жалеть об их потере из-за среза. К тому же хищница в таком случае от приманки с одним крючком избавится быстро, и скоро вновь будет радовать поклевками. То ли дело воблер с тройниками. Мало того, что стоимость приманки немалая, так еще и хищница, срезавшая сие чудо, может погибнуть. Для воблеров можно и стальку поставить, хотя я за лето (больше 20-ти рыбалок), к примеру, ни одного воблера не потерял. А еще следует помнить, что узел между толстым флюорокарбоновым поводком и шнуром наверняка получится объемным. И если длина поводка превышает примерно 40 см, то такой узел при силовом забросе способен даже повредить одно или несколько колец (особенно тюльпан). Итак, флюорокарбоновый поводок смело рекомендуется при ловле окуня и судака, а так же с некоторой условностью – при ловле щуки. Не стоит отказывать себе в удовольствии зарабатывать дополнительные поклевки. Флюр в том однозначно поможет. И не стоит бояться потерять приманку. Все у нас получится в лучшем виде. Желаю, чтобы поводок держал, а хищник отлично ловился!
